~~~~~~~~~~~~

Ausgehend von dieser Deutung entwickelt Schuster die These, dass der gesamte Roman eigentlich eine Marien-Geschichte sei: Effis Leben entspreche dem Leben, der Passion und der Himmelfahrt Marias. Innstetten steht dabei für den allmächtigen Gott, Crampas für den Teufel und Annie für das Jesuskind. Fazit dieser Auslegung: Fontane habe mit seinem Roman die unchristliche Unterdrückung der Frau durch das männlich dominierte Christentum seiner Zeit brandmarken wollen. Dieses Christentum nehme die Unschuld der Jungfrau Maria nicht mehr wahr oder versündige sich gar 'teuflisch' an ihr, und sogar die Tochter Annie, sprich Jesus Christus, lasse sie im Stich. Immer wieder lägen 'christliche Bilder', von Schuster auch wiedergegeben, den Szenen des Romans zugrunde, so wie eben auch der Briest'sche Garten dem Hortus conclusus der Marienbilder entspreche.

Was ist von dieser Deutung zu halten? Karl S. Guthke hat sie zu Recht eine Fata Morgana genannt, die sich mit ihren 'Beweisen' bis ins Komische hinein selbst bloßstelle. Und in der Tat: Effis Schaukel mit ihren Stricken als Galgen, das Haus in Kessin mit Haifisch und Krokodil als Stall von Bethlehem, Crampas mit lädiertem Arm statt klumpigem Fuß als Teufel usw. - über viele dieser Analogien kann man eigentlich nur lachen.

Auf die diversen weiteren - vermeintlichen - Gestaltungselemente, die Schuster im Rahmen seiner Deutung benennt, soll deshalb hier nicht mehr eingegangen werden. Denn die nächstliegende Frage, warum Fontane sich eine so verdeckte und versteckte Kritik des Christentums ausgedacht haben soll, wo er es doch gleichzeitig ganz unverdeckt kritisiert, wird von Schuster erst gar nicht gestellt. Dabei ist grundsätzlich nicht unrichtig, dass Fontane sich durch die Bildende Kunst hat anregen und in seinem Blick auf die Welt hat beeinflussen lassen, und so mag auch die 'Geschlossenheit' des Briest'schen Gartens einer solchen Anregung zu danken sein. Es genügt aber auch, hier als symbolisches Element den Friedhof wahrzunehmen, insofern Friedhöfe dann auch in Kessin und noch wieder für Effis zweite Wohnung in Berlin in den Blick kommen. Der Gedanke an den Tod, so kann man dies deuten, soll Effis Lebensweg von Anfang an begleiten.

Der Zuruf "Effi, komm" ist nach Fontanes Mitteilungen in den Briefen an Hans Hertz vom 2. März 1895 und an Friedrich Spielhagen vom 21. Februar 1896 das auslösende Moment für das Roman-Vorhaben gewesen (Weiteres siehe unter WIRKUNG). Zunächst von Innstetten wiederholt (Kap.3, Abs.15), kehrt er am Schluss noch einmal in dem Telegramm wieder (Kap.34, Abs.13), das Effi in ihr Elternhaus zurückruft. Mit besonderer Bedeutung befrachten sollte man dieses dreimalige "Effi, komm" jedoch nicht. Nach Fontanes Vorstellung waren für den Roman als 'Kunstwerk' solche Motiv-Wiederholungen geboten (sie stammen eigentlich aus der Lyrik), und er hat dieses Mittel vielfach eingesetzt.

Es gehört zu den wirklichen Rätselhaftigkeiten dieses Romans, dass Effis Eltern keinerlei Bedenken tragen, ihre gerade 17 Jahre alt gewordene Tochter binnen drei Monaten an einen 21 Jahre älteren Mann zu verheiraten, der 18 Jahre vorher schon um die Mutter geworben hat. Es mag sein, dass Fontane einen solchen Fall kannte - typisch war er nicht. Nach den preußischen Heirats-Statistiken lag die Zahl der Eheschließungen zwischen Frauen unter 20 und Männern über 30 zu dieser Zeit bei unter zwei Prozent, d.h. die Heirats-Altersdifferenz von 17 zu 38 Jahren dürfte im Promille-Bereich gelegen haben.

Außerdem wäre in solchen Fällen eine Verlobungszeit von einem Jahr das allermindeste gewesen, nur drei Monate waren für eine 17-jährige schlicht skandalös. Und in jeder Hinsicht unbegreiflich ist die Bedenkenlosigkeit, mit der hier eine Werbung nacheinander um Mutter und Tochter hingenommen wird. Wenn schon nicht die Mutter, hätte wenigstens der 50-jährige Briest diese ersatzweise Inanspruchnahme seiner Tochter verhindern müssen. Warum hat Fontane die Abnormität dieser Konstellation nicht erkannt bzw. sie nicht deutlicher hervorgehoben? Jedes Eingehen auf sie hätte bedeutet, den Blick von Effi abzulenken und ihre Eltern zu maßgeblich Mithandelnden zu machen. Zumal bei Berührung der Schuldfrage hätte sich das Interesse dann unweigerlich stärker auf sie richten müssen, und das sollte nicht sein. Eine andere Konstellation zu finden, bei der eine 17-jährige einen so viel älteren Mann auf der Stelle heiraten darf, wäre aber nicht leicht möglich gewesen, und so kann Fontane das Außergewöhnliche daran nur beiseite lassen. Da in den Fürstenhäusern (wenn auch nur dort) damals solche Fälle noch vorkamen, fiel es den meisten Lesern als unpassend auch nicht auf.

Mit dieser Passage werden zwei für die weitere Handlung wichtige Andeutungen gemacht. Zum einen wird auf Effis geringes Interesse an einer wirklichen Liebe hingewiesen. Wenn sie ihr Verhältnis zu Innstetten mit dem zu Bertha, Hertha und Niemeyer gleichsetzt und überhaupt jeden zu lieben erklärt, der sie 'verwöhnt', so lässt das auf eine ziemliche Gleichgültigkeit Männern gegenüber schließen. Ihr Vater sagt ja auch von ihr (Kap.5, Abs.30), sie gehöre "nicht zu denen, die so recht eigentlich auf Liebe gestellt sind". Zum anderen wird damit auf ihre Neigung hingewiesen, sich bloß aus Nervenkitzel in Gefahr zu begeben. Beides soll im Voraus wohl eine Erklärung für ihr Sich-Einlassen mit Crampas sein, das dann unmittelbar nicht mehr erklärt wird. Auch dort geht es ihr demnach nicht um Liebe, sondern um Lust auf Abwechslung und den Reiz der Gefahr.

Die hier erstmals auftauchende Redewendung vom 'weiten Feld', schon in diesem Kapitel noch weitere zweimal gebraucht, ist auch vor "Effi Briest" schon vielfach belegt, hat aber erst durch ihre sechsmalige Wiederholung in diesem Roman Zitatcharakter angenommen. Als Gestaltungsmittel zur Personenkennzeichnung hat Fontane dieses Wiederholungs-Moment wohl durch die englische Literatur kennen gelernt, hat es aber in die deutsche Literatur beispielhaft eingeführt. Auch in seinen Romanen "L'Adultera", "Frau Jenny Treibel", "Mathilde Möhrung" und weiteren finden sich Beispiele dafür. In der Terminologie der Literaturwissenschaft handelt es sich um ein Leitmotiv, also eine zur inneren Bindung der Handlung oder zur Wiedererkennung bestimmter Figuren dienende Wiederholung. Maßgeblich beeinflusst hat Fontane damit Thomas Mann, der schon in den "Buddenbrooks" (1901) von diesem Mittel ausgiebig Gebrauch macht.

Die Geschichte mit dem Chinesen durchzieht den ganzen Roman und soll in ihrer Undeutlichkeit auch für den Leser etwas Beunruhigendes haben. An Joseph Viktor Widmann schreibt Fontane am 19. November 1895: Hier, bei der Einführung der Geschichte, wird von Innstetten (und vom Autor) erst einmal gar nichts gesagt, sondern nur eine gewisse Unheimlichkeit angedeutet. Nur wenn Effi 'nicht furchtsam' ist, soll ihr das Grab gezeigt werden - als ob von diesem allein schon etwas Furchteinflößendes ausgehen könnte. Effi gibt jedoch sofort zu verstehen, das sie sich leicht fürchtet - "ich habe dann immer gleich Visionen und Träume" - und begünstigt damit Innstettens Neigung, mit dieser Geschichte sein Spiel zu treiben. Ihr deshalb auch die Schuld an dem Spuk-Gebrauch zu geben, wie das geschehen ist, geht allerdings zu weit, allenfalls von einem gewissen Bedürfnis, sich zu gruseln, kann man bei ihr sprechen.

Fontane deutet hier an, dass Innstetten mit dem Chinesen-Spuk vielleicht schon etwas im Schilde führt. Er 'scheint überrascht' von dem Bild, d.h. sieht sich möglicherweise in seinem Vorhaben, den Spuk gegen Effi zu nutzen, in diesem Moment ertappt. Ob es wirklich so ist, bleibt offen, doch nimmt Fontane auch dadurch den Leser gegen ihn ein. Denn er unterlässt es auch, den Argwohn Effis als Einbildung abzutun und ihn auf diese Weise schuldlos erscheinen zu lassen. Auch dass Innstetten das Bildchen nicht einfach abreißt und Effis Beunruhigung damit ein Ende macht, kann man in diesem Sinne deuten.

Die Anrede einer Romanfigur durch den Autor gehört eigentlich einer älteren Romantradition an und galt dem Realismus als nicht mehr zeitgemäß. Friedrich Spielhagen hat in einem Aufsatz "Ueber Objektivetät im Roman" (Vermischte Schriften, 1864) jedes Hineinreden des Autors in die Vorstellungswelt seiner Figuren als nicht objektiv verworfen und damit eine allgemeine Tendenz der Romanentwicklung des 19. Jahrhunderts formuliert. Fontane war damit jedoch zunächst nicht einverstanden. Am 14. Januar 1879 schreibt er an Wilhelm Hertz: Von dieser Meinung kam Fontane im Wege seines Romanschaffens aber immer mehr ab und gab schließlich Spielhagen weitgehend Recht. Am 15. Februar 1896 schreibt er an ihn: Das "Arme Effi", das sich auch am Schluss noch einmal findet (Kap.36, Abs.6), ist ein solcher kleiner Schutzzoll, der allerdings nur deutlich macht, was auch sonst offenkundig ist: dass Fontane Effi gegenüber nicht 'objektiv' sein will. Vielmehr, wie er an Colmar Grünhagen am 10. Oktober 1895 schreibt, hat er zu ihr und überhaupt zu seinen Frauenfiguren schon beinahe ein Liebesverhältnis:

Auch mit dem Alptraum, den Effi infolge ihres ersten nächtlichen Alleinseins hat, beteiligt sich Fontane an der Spukgeschichte. Es scheint, als sei tatsächlich etwas vorgegangen, nur wird weder aufgeklärt was, noch lässt sich ein Grund für das Erscheinen des Chinesen erkennen. Effis Ängste lassen sich deshalb auch nicht als Einbildung abtun.

Mit seinem 'Vorausgesetzt, dass' verunsichert Innstetten trotz scheinbarer Sachlichkeit Effi weiter. Während er Wüllersdorf gegenüber den Spuk für 'dummes Zeug' erklärt (Kap.28, Abs.25), gibt er ihn hier für immerhin möglich aus, gebraucht ihn also tatsächlich, wie Crampas bemerkt (Kap.16, Abs.46), zu Effis Einschüchterung.

Aber auch von Seiten des Autors behält die Chinesen-Geschichte, hier erstmals vollständig wiedergegeben, einen Rest an Geheimnis. Warum - woran - starb der Chinese und was hatte dies mit dem Verschwinden der Braut zu tun? Wirklich aufgeklärt wird der hier angedeutete Zusammenhang auch später nicht, d.h. auch für den Leser bleiben Teile der Geschichte im Dunklen.

Effis weitere Beschäftigung mit der Chinesen-Geschichte rankt sich genau um den Punkt, den Innstetten (bzw. Fontane) unaufgeklärt lässt, nämlich was der Tod des Chinesen mit dem Verschwinden der Braut zu tun hat. Darüber hinaus stellt Effi sich einen 'jungen Kapitän' und einen 'jungen Chinesen' vor (in Innstettens Erzählung fehlen diese Attribute) und vergößert sich damit den Reiz und das Rätsel um diese Geschichte. Eine eingebildete Aufregung, so kann man dies deuten, ersetzt ihr die wirkliche, weshalb auch, als die Affäre mit Crampas beginnt, der Chinesen-Spuk seine Macht über sie verliert.

Nach ihrem Wegzug von Kessin erinnert sich Effi an diese erste private Begegnung mit Crampas mit den Worten: "Das war der erste Tag; da fing es an." (Kap.24, Abs.101). Und in der Tat werden hier von Fontane die ersten Signale einer Annäherung zwischen ihnen gegeben. Ihre Bekundung, dass ihre Ehe - als große Ausnahme - glücklich sei, kann von Crampas kaum anders denn als Beschönigung und somit als Einladung zu einer Werbung aufgefasst werden - denn warum überhaupt macht sie ihr Eheglück ihm gegenüber zum Thema? Im weiteren flirtet sie regelrecht mit ihm und nimmt zuletzt - wie zum Schutz oder zur Rückversicherung - ihr Kind in die Arme und hält es "stolz und glücklich in die Höhe". Da sie sich in der späteren Szene auch daran genau erinnert, ist der Sinn dieser Geste - auch für Crampas - nicht misszuverstehen: 'Gäbe es das Kind nicht', bedeutet sie, 'wer weiß, wozu ich im Stande wäre'.

Diese Bemerkung Effis und das, was ihr folgt, lassen keinen Zweifel, dass sie es ist, die die Annäherung an Crampas betreibt. Jedenfalls ermutigt sie ihn zu immer deutlicheren Bekundungen seiner Zuneigung. Auch die Übertragung des von ihm einbehaltenen Glases auf die Goethe'sche Ballade und das Ansprechen ihrer Rolle als seiner möglichen Geliebten ist Effis Sache, sie erst stellt diesen Zusammenhang her. Das in den Äußerungen zu diesem Roman verbreitete Urteil, Crampas sei der Schuldige, ist also nicht gerechtfertigt, Fontane zeigt Effi maßgeblich an der Herbeiführung des Verhältnisses beteiligt.

Was mit diesen wenigen Sätzen angedeutet ist, heißt nichts anderes, als dass Effi sich nach der Schlittenfahrt mit Crampas verabredet hat und sich nun regelmäßig heimlich mit ihm trifft - in einem Haus in den Dünen, wie sehr viel später (Kap.27, Abs.15) erschließbar wird. Das Versteckte dieser Andeutungen ließ bei Erscheinen des Romans viele rätseln, ob überhaupt etwas und wieviel in dem Verhältnis mit Crampas geschehen sei. Joseph Victor Widmann in seiner Rezension im Berner BUND vom 17. November 1895 schreibt: In einer Rezension in "Westermanns Illustrierten Deutschen Monatsheften" (40. Jahrgang, Bd. 80, September 1896) wird sogar angenommen, dass Effi nur "durch eine Flirtation, die vor der Ehe gar nicht gefährlich sein würde, ein Duell veranlaßt" habe, wird also der wahre Sachverhalt überhaupt nicht erkannt. Friedrich Spielhagen wiederum in seinem Aufsatz "Die Wahlverwandtschaften und Effi Biest" breitet die Andeutungen detailliert vor sich aus, um sich der Richtigkeit seiner Vermutung zu versichern:

Warum hat Fontane die für das Gesamtgeschehen so wichtigen Vorgänge um das Verhältnis mit Crampas nicht deutlicher dargestellt? In einem Brief an Ernst Heilborn vom 24. November 1895 schreibt er: Eine wirkliche Erklärung ist dies jedoch nicht. Es hätte ja keiner Szenen in 'Glühlichtbeleuchtung' bedurft, um Effis heimliche Treffen mit Crampas unmissverständlich einzubeziehen. Vielmehr sollte wohl einfach der Blick auf diese 'Schritte vom Wege' nicht fallen, weil unweigerlich Effis Unschulds-Bild darunter gelitten hätte. Wäre man Zeuge, wie sie sich heimlich mit Crampas trifft, wie sie Innstetten, der sie ja liebt, immer wieder täuschen und belügen muss, müsste man auch ihre dann notwendigen Ausreden und Selbstrechtfertigungen zur Kenntnis nehmen - sie ginge auf keinen Fall unbeschadet aus dieser Geschichte hervor. Dass man sich im Nachhinein all dies ausrechnen kann, wirkt sich auf ihr Wesensbild längst nicht so negativ aus, wie es eine direkte Wiedergabe getan hätte.

Wenn Effi wegen ihrer Liebschaft mit Crampas statt von dem Chinesen nun von ihrem Gewissen heimgesucht wird, so zeigt das die enge Verbindung zwischen dem Spuk und ihren geheimen Bedürfnissen an. Der Chinese ist für sie Inbegriff eines erotischen Abenteuers, sicherlich mehr befürchtet als gewünscht, aber doch als Verlockung in ihrer langweiligen Ehe immer gegenwärtig. Jetzt, wo sie dieses Abenteuer erlebt, hat der Spuk seine Bedrohlichkeit für sie verloren. Sie ahnt oder sie weiß schon, dass sie sich damit ins Unrecht setzt und die Folgen sie eines Tages einholen werden - so wie auch dem Chinesen sein Verhältnis zu der verschwundenen Braut vermutlich zum Verhängnis geworden ist.

Wenn sich Effi, wie aus dieser Andeutung zu folgern, nahezu täglich mit Crampas trifft, sollte man annehmen, dass sie doch mehr für ihn empfindet, als aus ihrer späteren Bemerkung, sie habe ihn nicht geliebt, zu entnehmen ist. Das gilt erst recht, wenn man die von Innstetten dann aufgefundenen Briefe einbezieht. Ihnen zufolge hat sie Crampas sogar um eine gemeinsame Flucht gebeten (Kap.27, Abs.16), also vorgehabt, sich für immer an ihn zu binden. Auch in dieser Hinsicht jedoch lässt Fontane ihre Erwartungen oder Absichten im Dunkeln, die ganze Affäre mit Crampas soll keiner genaueren Beurteilung unterzogen werden können.

Diese letzte - halbe - Aufklärung der Chinesengeschichte wird bezeichnenderweise nicht mehr für Effi, sondern nur noch für den Leser gegeben. Für sie ist diese Geschichte nicht mehr wichtig. Der Chinese hat demnach wahrscheinlich ein Verhältnis mit der Braut gehabt, hat ihr vielleicht zur Flucht verholfen, weil sie den ihr vom Vater zudiktierten Mann nicht heiraten wollte, und ist dann aus Kummer um ihren Verlust gestorben. Wenn es schon zu Anfang heißt, der Chinese hätte eigentlich ein christliches Begräbnis verdient gehabt, weil er 'gerade so gut' gewesen sei wie die anderen (Kap.10, Abs.75), so deutet das ebenfalls einen solchen Hintergrund an.

An dieser Stelle ist gut zu sehen, wie einseitig - oder parteilich - Fontane von seinem Allwissen als Erzähler Gebrauch macht. Für einen kurzen Moment wird hier - 'Was war das?' - in Erlebter Rede der Blick auf Innstettens Erschrecken gelenkt. Doch schon im nächsten Satz spricht dieses Erschrecken nur noch aus seinem Auge und es ist wiederum Effi, die erschrickt und um deren Gedanken und Sorgen es dann allein wieder geht. Gedanken und Sorgen, die man kennt, teilt man aber auch, und so werden eben immer wieder nur Effi die Sympathien des Lesers zugeführt.

Die Übereinstimmung des Namens Crampas mit einem Ortsnamen ist kein Zufall, sondern Fontane hat den Kessiner Major mit diesem Namen gerade nur belegt, damit Effi durch einen Ortsnamen an ihn erinnert werden kann. Zunächst sollte Crampas 'Zinnowitz' heißen, was mit dem Badeort am Nordende von Usedom übereingestimmt hätte. Dass daraus Crampas wurde, hat zum einen vermutlich mit der - gegenüber Zinnowitz - geringeren Bekanntheit dieses Namens zu tun, womit die Parallelstellung mit einem Ortsnamen weniger auffällt, und es erlaubte zum anderen die Verbindung mit den Unheimlichkeits-Momenten der Rügener Sagen-Welt.

Da die Übersiedlung nach Berlin den maßgebenden Datierungshinweisen zufolge in das Frühjahr 1880 fällt und die Abreise Effis nach Schwalbach auf den "24. Juni (Johannistag)" festgesetzt wird, handelt es sich hier um das Jahr 1886. Fontane führt das Geschehen damit an den Zeitpunkt des Duells zwischen Ardenne und Hartwich im Herbst 1886 heran, das den eigentlichen Anstoß für den Roman gegeben hatte.

Die Entdeckung aufbewahrter Briefe als Anlass für das Duell geht auf die Ardenne-Geschichte zurück (siehe unter ARDENNE), in der allerdings der Briefwechsel ganz aktuell stattfand. Fontane war sich einer gewissen Unwahrscheinlichkeit dieses Momentes auch bewußt - "Wozu giebt es Öfen und Kamine?", fragt die Geheimrätin Zwicker, als sie davon erfährt (Kap.31, Abs.26) -, fand aber für die späte Entdeckung kein anderes Motiv. An Hermann Wichmann schreibt er am 24. April 1896:

Dem Dialog zwischen Innstetten und Wüllersdorf ist oft bescheinigt worden, dass er die Bindung des Menschen an gesellschaftliche Zwänge, seine Abhängigkeit von Normen und Konventionen mit unvergleichlicher Präzision zum Ausdruck bringe. Das mündet dann ein in die Feststellung, dass Innstetten keine Wahl habe, läuft also auf eine Bestätigung des Fazits von Wüllersdorf hinaus, er finde es furchtbar, dass Innstetten Recht habe, aber er habe Recht. Dem widerspricht allerdings, dass Innstetten selbst hinterher zu der Einsicht kommt, dass er auf das Duell auch hätte verzichten können, jedenfalls, wenn er die Briefe verbrannt hätte (Kap.29, Abs.1). Ist aber Wüllersdorfs Mitwisserschaft ein zwingender Grund? Gegenstand von dessen Teilnahme bleibt Innstetten natürlich auch, wenn er sich duelliert, da gibt es keinen Unterschied. Und seine Befürchtung, Effi könnte in Gegenwart Wüllersdorfs über untreue Ehefrauen herziehen und er - Innstetten - wüsste nicht, wo er mit seinen Blicken hin soll? Eine solche Konstellation ist so unwahrscheinlich, dass man sie ausschließen darf - eine Frau in Effis Lage würde sich eher die Zunge abbeißen, als ein solches Thema neben ihrem Gatten vor Dritten zu berühren. So sind Innstettens Argumente keineswegs zwingend, nur er selbst ist nicht souverän genug, diese Geschichte auf sich beruhen zu lassen. Dass Wüllersdorf ihm die Ausweglosigkeit seiner Situation ausdrücklich bestätigt, kann man auch so verstehen, dass er weiteren Widerspruch für zwecklos hält - Innstetten will eben keine andere Lösung und so muss er ihm beistehen.

Der Zeit- und Altershinweis ist hier nicht ganz stimmig. Da Effi nach den Angaben in Kapitel 25 am 24. Juni zu ihrer sechswöchigen Kur aufbricht und es in Kapitel 26 heißt, sie sei nunmehr die fünfte Woche fort, muss es zu diesem Zeitpunkt Anfang August sein. Die Entdeckung der Briefe und das Duell fallen also in einen Augusttag des Jahres 1886, welches Jahr nach der Zeitbestimmung in Kapitel 24 und 25 dafür nur infrage kommt. Die Bemerkung, Effi werde "im August" sechsundzwanzig, ist also nicht besonders plausibel. Entweder wäre sie in den ersten Augusttagen dieses Jahres gerade 25 Jahre alt geworden (dann würde man nicht sagen, sie werde im August 26, weil das ja noch ein Jahr hin ist), oder ihr Geburtstag stünde noch bevor, dann müsste es heißen, sie werde demnächst 26 (oder richtig 25) und nicht 'im August'. So oder so ist also die Monatsangabe hier fehl am Platz, d.h. Fontane hat den Handlungszeitpunkt an dieser Stelle nicht gegenwärtig gehabt. Das kann zugleich die irrtümliche Altersangabe für Effi erklären, die bei der Trennung von Innstetten nach allen sonstigen Verweisen nur erst 25 Jahre alt ist.

Mit dieser Frage nimmt Fontane Effis Briefäußerung an Innstetten wieder auf, dass es ihr nicht leicht falle, auf gewisse 'Geständnisse' der Geheimrätin Zwicker zu verzichten (Kap.26, Abs.1). Er charakterisiert damit sehr schön den Zwiespalt, in dem sie sich befindet. Einerseits fühlt sie sich von den Anspielungen der Zwicker abgestoßen - z.B. von deren Unterstellung, Innstetten amüsiere sich wahrscheinlich mit einem Hausmädchen und schreibe ihr deshalb nicht (Kap.30, Abs.4) -, andererseits möchte sie doch gern Geschichten dieser Art hören. Wenn es nicht bloß Neugier ist, mag es auch den Zweck haben, sich von ihrem eigenen 'Fall' einen allgemeineren Begriff zu machen .

Der Ausbruch Effis gegen die Abrichtung ihres Kindes, gegen die Kleinlichkeit Innstettens und gegen seinen unmenschlichen Ehrbegriff ist zwar eine im Zorn gesprochene, aber fraglos auch von Fontane vertretene Anklage. Dabei mag ihm zumal der Scheidungsfall Ardenne vor Augen gestanden haben, bei dem es ja zu einer völligen Trennung der beiden Kinder von ihrer Mutter kam. Für Effi müsste man kritisch einwenden, dass diese Wiederbegegnungs-Szene die erste in dem Roman ist, die sie überhaupt im Gespräch mit ihrem Kind zeigt, d.h. dass ihre Mutter-Rolle bis dahin nicht recht sichtbar ist. Mag sein, dass Fontane sie auch aus diesem Grund so leidenschaftlich reagieren lässt - wahrgenommen hat man ihren Schmerz als Mutter bis zu diesem Moment nicht. Jede nähere Betrachtung dieser Szene kann denn auch kaum anders, als nicht etwa in eine Verurteilung Innstettens, sondern Effis einzumünden, auch wenn dies von Fontane zweifellos nicht beabsichtigt ist.

Dr. Wiesike = Carl Ferdinand Wiesike war ein Berliner Kaufmann, der sich in Plaue an der Havel (bei Brandenburg) ein großes Grundstück kaufte und dort in Jahrzehnten einen beachtlichen Park anlegte. Fontane schildert in "Fünf Schlösser" das Wirken dieses Mannes mit großem Respekt, weshalb der Name Wiesike für den Friesacker Arzt sicherlich nicht zufällig gewählt ist. Zur Bedeutung dieses Kontextes für den Schluss des Romans siehe unter LEBENSWELT zu Kapitel 36.

Beim Wort genommen stellt Effis Abschiedsrede alles infrage, was sie zumal nach der Begegnung mit Annie Innstetten vorwirft, doch sicherlich soll dies nicht auch der Sinn für den Leser sein. Vielmehr ist dieses Verzeihen ein letztes Element ihrer Idealisierung - zum Schluss soll sie auch noch ein Muster an Edelmut sein. Einem nüchternen Blick wird allerdings nicht verborgen bleiben, dass Fontane dabei ein bisschen zu weit geht. Denn für wen empfindet Effi selbst die 'rechte Liebe'? Oder was wäre die 'rechte Liebe', für die man sich an ihr ein Beispiel nehmen könnte? Schon ihr Vater (Kap.5, Abs.30) sagt, sie gehöre nicht zu denen, "die so recht eigentlich auf Liebe gestellt sind, wenigstens nicht auf das, was den Namen ehrlich verdient". Eigentlich beansprucht sie immer nur geliebt zu werden oder zieht die Liebe anderer auf sich, von einem Geben kann nicht die Rede sein. Fontane hätte sie diesen Satz also besser nicht sprechen lassen, denn kritisch gemeint ist er in Bezug auf sie gewiss nicht. Wie wenig Abstand er Effi gegenüber immer gehabt hat, sagt er selbst in einem Brief an Paul Schlenther vom 11. November 1895: Zum Entwurf dieser Geschichte 'wie mit dem Psychographen', also "ohne rechte Überlegung und ohne alle Kritik", wie er an Hans Hertz am 2. März 1895 verdeutlicht, hat von Anfang an auch Effis früher Lebensverzicht gehört. Indessen hat sich Fontane über das Sentimentale dieses Verzichtes vielleicht selbst nicht ganz täuschen können. Grundsätzlich lebensbejahend eingestellt, hat ihn der gegen seine Romanfigur zeugende Lebensweg und Lebensmut Elisabeth von Ardennes immer irritiert und ihn einmal sogar - gegenüber einer Leserin am 12. Juni 1895 - zu der verräterischen Bemerkung veranlasst, sie läge vielleicht auch "lieber auf dem Rondel in Hohen-Kremmen".

Karl S. Guthke in seinem Aufsatz "Fontanes Finessen" sieht einen tieferen, allerdings nicht näher erläuterten Sinn darin, dass Effi eine ähnlich separate Grabstelle erhält wie in Kessin der Chinese. Doch worin könnte dieser Sinn liegen? Der Chinese wird nicht auf dem Friedhof beigesetzt, weil er kein Christ ist - eine nach damaligem Recht durchaus mögliche Absonderung. Effi hingegen stirbt in christlicher Demut und mit Gott und den Menschen versöhnt, das separate Grab für sie stellt sogar eine besondere Ehrung dar. Über diesen Gegensatz hinaus jedoch mangelt es für irgendwelche Vergleiche bezüglich des Chinesen an jeder Information, so dass die beiden Grabstellen auch nichts miteinander zu tun haben können.