Die Geschichte der 'Werther'-Wirkung

 
Eine der ersten Wirkungen des Goetheschen 'Werther' bestand darin, dass ein von Goethe nicht autorisierter Nachdruck des Romans auf den Markt kam. Der Berliner Verleger Christian Friedrich Himburg brachte den Roman 1775 als "J. W. Goethens Schriften, Erster Band" heraus, identifizierte also Goethe - im Unterschied zu der anonymen Leipziger Originalausgabe bei Weygand - als Verfasser bereits im Titel. Dies war möglich, weil es zu jener Zeit in Deutschland noch keine Urheberrechtsregelung gab. Erst 1794 verbot das Preußische Allgemeine Landrecht den ungenehmigten Nachdruck von Büchern (um den regulären Verleger zu schützen), und erst 1835 wurde das Urheberrecht des Autors an seinem Werk (bis 30 Jahre nach seinem Tod) eingeführt.

Der unautorisierte Nachdruck wurde von Goethe allerdings mit bösen Kommentaren bedacht, und zwar um so mehr, als Himburg eine ganze Werkreihe daraus machte. Als 1779 der vierte Band seiner 'Schriften' bei Himburg erschien und der Verleger ihm als Honorar ein Porzellan-Service aus der "Königlich-Preußischen Manufaktur" (KPM) dafür anbot, verfasste er auf diese Zumutung hin das folgende Gedicht:

Lang verdorrte, halbverweste Blätter vorger Jahre, Ausgekämmte, auch geweiht und abgeschnittne Haare, Alte Wämser, ausgetretne Schuh und schwarzes Linnen (Was sie nicht ums leidge Geld beginnen!) Haben sie für bar und gut Neuerdings dem Publikum gegeben. Was man andern nach dem Tode tut, Tut man mir bei meinem Leben. Doch ich schreibe nicht um Porzellan noch Brot, Für die Himburgs bin ich tot.

Das Porzellan-Angebot hat Goethe auch deshalb empört, weil in Berlin die Juden, wenn sie heiraten wollten, eine bestimmte Menge Porzellan bei KPM kaufen mussten - ein Mittel, der lange unterbeschäftigen Königlichen Manufaktur Aufträge zu verschaffen. Gleichwohl hat Goethe für seine ab 1786 vorgenommene Überarbeitung des Romans sogar den Himburgschen Nachdruck (in der dritten Auflage von 1777) benutzt und dadurch eine Reihe von Druckabweichungen in die Zweitfassung übernommen, die nur dieser Nachdruck aufwies.

Der Himburgsche Nachdruck war aber nur einer von 16 deutschen Nachdrucken, die zwischen 1775 und 1796 erschienen und die mit den Weygandschen Ausgaben zusammen eine Gesamtauflage von etwa 100.000 Exemplaren ergaben. Hier zwei weitere Beispiele:

Der "Werther" kam bald nach seinem Erscheinen aber auch in zahlreichen Übersetzungen heraus:

Der Hamburger Hauptpastor Johann Melchior Goeze hatte 1775 in einer Rezension scharf mit der unchristlichen Denkart Werthers abgerechnet, zum einen wegen seiner Bejahung des Selbstmordes, zum anderen wegen seiner Hinwendung zu einer verheirateten Frau und mithin der Versuchung zum Ehebruch.
 

Ein Spottlied, in dem die Werther-Geschichte in 33 Strophen ironisch-witzig nacherzählt wird. (Städtische Sammlungen Wetzlar) Text

Ein Drama von 1776. (Städtische Sammlungen Wetzlar)

Ein Schauspiel von 1779, das sich über die Werther-Krankheit lustig macht. (Städtische Sammlungen Wetzlar)

Eine weibliche Parallelgeschichte. Fanni beklagt in Briefen an ihren Geliebten ihre Trennung von ihm, und obwohl dieser sie zu Vernunft und Mäßigung mahnt, stürzt sie sich schließlich von einem Kirchturm. (Aus der 'Werther'-Ausgabe von G. von Branca. Weimar 1922.)

Eine Parodie von 1780, die Werthers aussichtsloses Werben um eine schon vergebene Frau verspottet. (Städtische Sammlungen Wetzlar)

Die parodistische Umdichtung von Friedrich Nicolai. (Städtische Sammlungen Wetzlar) Text

AN NICOLAI (1814) Mag jener dünkelhafte Mann Mich als gefährlich preisen; Der Plumpe, der nicht schwimmen kann, Er will's dem Wasser verweisen! Was schiert mich der Berliner Bann, Geschmäcklerpfaffenwesen! Und wer mich nicht verstehen kann, Der lerne besser lesen.

Zu den "Freuden des jungen Werther" verfasste Goethe noch eine parodistische Szene, in der Alberts Scherz mit dem Hühnerblut die Folge hat, dass Werther sein Augenlicht verliert. So kann er die ihm überlassene Lotte nicht mehr sehen und beklagt sich bitter darüber, wie unmenschlich Albert an ihm gehandelt habe.

Mir ist das liebe Wertherische Blut Immer zu einem Probirhengst gut. Den lass ich mit meinem Weib spazieren, Vor ihren Augen sich abbranliren, Und hinten drein komm ich bey Nacht Und vögle sie, daß alles kracht.

Werther als 'Probierhengst', der für den eigentlich gefragten Deckhengst bei der Stute die Vorbereitung leistet: das verspottet Werthers fruchtloses Anschwärmen einer Frau in rabiaterer Form, als es in jeder anderen veröffentlichten Parodie der Fall war, und dies sogar schon, bevor sich der Werther-Kult voll entwickelt hatte.

Im Januar 1775 wurde in Leipzig, d.h. am ersten Druckort, der weitere Vertrieb des Romans gegen zehn Taler Strafe verboten. Nach der Bogenzahl gerechnet, werden die Werther-Ausgaben etwa 12 Groschen oder einen halben Taler gekostet haben, d.h. die Sanktion belief sich auf das Zwanzigfache des Preises eines Exemplars. Der Verbotsantrag der Theologischen Fakultät Leipzig hatte folgenden Wortlaut:

Die vielfach zu lesende Behauptung, es habe in der Werther-Nachfolge eine größere Zahl von Selbstmorden gegeben, ist allerdings durch nichts belegt. Es gibt keinen einzigen dokumentierten Fall, dass sich jemand aufgrund der Werther-Lektüre das Leben genommen hat. Anlass zu solchen Gerüchten war aber z.B. der Selbstmord Christiane von Laßbergs, Tochter eines weimarischen Offiziers, die am 17. Januar 1778 mit dem "Werther" in der Tasche tot aus der Ilm geborgen worden war. Obwohl man wusste, dass sie über die Abwendung eines Mannes von ihr nicht hinweggekommen war, nahm Goethe sich den Fall sehr zu Herzen. Er legte im Ilm-Park eine Felsentreppe zur Erinnerung an sie an und schrieb darüber am 19. Januar 1778 an Frau von Stein:

Plan des Weimarer Ilm-Parks mit der 'Felsentreppe'. Die Stelle heißt heute Nadelöhr, weil der Durchstieg im 19. Jahrhundert mit einer Steinplatte überdeckt worden ist.

Die Gedenkstelle für Christel von Laßberg. - Aquarell um 1790 von G. M. Kraus. (Stiftung Weimarer Klassik)

Deutsche und französische Übersetzungen der "Letters of Charlotte". (Städtische Sammlungen Wetzlar)

Eine 'Werther'-Tasse aus Meißner Porzellan aus dem Jahre 1784. (Städtische Sammlungen Wetzlar)

Titelblatt des ersten Bandes der Goetheschen Schriften - der Zweitfassung des 'Werther' - bei Göschen im Jahre 1787. (Werke Goethes. Hrsg. von der Deutschen Akademie der Künste. Bd. 2. Berlin 1954.)

Fraget nun wen ihr auch wollt! mich werdet ihr nimmer erreichen, Schöne Damen und ihr, Herren der feineren Welt! Ob denn auch Werther gelebt? ob denn auch alles fein wahr sei? Welche Stadt sich mit Recht Lottens, der Einzigen, rühmt? Ach wie hab' ich so oft die thörichten Blätter verwünschet, Die mein jugendlich Leid unter die Menschen gebracht. Wäre Werther mein Bruder gewesen, ich hätt' ihn erschlagen, Kaum verfolgte mich so rächend sein trauriger Geist. So verfolgte das Liedchen Malbrough den reisenden Briten Erst von Paris nach Livorn, dann von Livorno nach Rom, Weiter nach Napel hinunter; und wär' er nach Smyrna gesegelt, Malbrough! empfing ihn auch dort, Malbrough! Im Hafen das Lied.*) Glücklich bin ich entflohn! sie kennet Werthern und Lotten, Kennet den Namen des Manns, der sie sich eignete, kaum. Sie erkennet in ihm den freien rüstigen Fremden, Der in Bergen und Schnee hölzerne Häuser bewohnt.

AN WERTHER (1775) Noch einmal wagst du, vielbeweinter Schatten, Hervor dich an das Tageslicht, Begegnest mir auf neu beblümten Matten Und meinen Anblick scheust du nicht. Es ist als ob du lebtest in der Frühe, Wo uns der Thau auf Einem Feld erquickt, Und nach des Tages unwillkommner Mühe Der Scheidesonne letzter Strahl entzückt; Zum Bleiben ich, zum Scheiden du erkoren, Gingst du voran - und hast nicht viel verloren. Des Menschen Leben scheint ein herrlich Loos: Der Tag, wie lieblich, so die Nacht, wie gross! Und wir, gepflanzt in Paradieses Wonne, Geniessen kaum der hocherlauchten Sonne, Da kämpft sogleich verworrene Bestrebung Bald mit uns selbst und bald mit der Umgebung; Keins wird vom andern wünschenswerth ergänzt, Von aussen düstert's, wenn es innen glänzt, Ein glänzend Aeussres deckt mein trüber Blick, Da steht es nah - und man verkennt das Glück. Nun glauben wir's zu kennen! Mit Gewalt Ergreift uns Liebreiz weiblicher Gestalt: Der Jüngling, froh wie in der Kindheit Flor, Im Frühling tritt als Frühling selbst hervor, Entzückt, erstaunt, wer diess ihm angethan? Er schaut umher, die Welt gehört ihm an. In's Weite zieht ihn unbefangne Hast, Nichts engt ihn ein, nicht Mauer, nicht Palast; Wie Vögelschaar an Wäldergipfeln streift, So schwebt auch er, der um die Liebste schweift, Er sucht vom Aether, den er gern verlässt, Den treuen Blick und dieser hält ihn fest. Doch erst zu früh und dann zu spät gewarnt, Fühlt er den Flug gehemmt, fühlt sich umgarnt, Das Wiedersehn ist froh, das Scheiden schwer, Das Wieder-Wiedersehn beglückt noch mehr Und Jahre sind im Augenblick ersetzt; Doch tückisch harrt das Lebewohl zuletzt. Du lächelst, Freund, gefühlvoll wie sich ziemt: Ein grässlich Scheiden machte dich berühmt; Wir feierten dein kläglich Missgeschick, Du liessest uns zu Wohl und Weh zurück; Dann zog uns wieder ungewisse Bahn Der Leidenschaften labyrinthisch an; Und wir verschlungen wiederholter Noth, Dem Scheiden endlich - Scheiden ist der Tod! Wie klingt es rührend, wenn der Dichter singt, Den Tod zu meiden, den das Scheiden bringt! Verstrickt in solche Qualen halbverschuldet Geb' ihm ein Gott zu sagen was er duldet.

Erst diese Ausgabe, die Goethe in seinem Bekanntenkreis stolz selbst in Umlauf brachte, machte die Neufassung des Romans eigentlich bekannt. - Zu dieser Zeit war die Werther-Begeisterung allerdings lange erloschen und begann einer eher kritischen Beurteilung Platz zu machen. So beanstandete Heinrich Heine 1834 in "Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland" die Damit lebte eine Kritik wieder auf, die schon die Aufklärer - besonders Nicolai mit seinen satirischen "Freuden des jungen Werther" - geäußert hatten und für die man sich auch auf Gotthold Ephraim Lessing berufen konnte, der am 26. Oktober 1774 an einen Freund Jerusalems geschrieben hatte: Im späteren 19. Jahrhundert wird Werther dann noch weit schärfer verurteilt: als 'schwärmerischer Tränensack', als 'moralisch schwindsüchtiger Faullenzer', oder man nennt ihn schlicht 'krank'. Der Roman erscheint nur noch darin gerechtfertigt, dass er den Leser - hoffentlich - vor solchen Zuständen warnt. Unberührt davon bleibt allerdings seine Hochschätzung als Kunstwerk, d.h. obwohl man den Roman im ganzen der falschen Botschaft verdächtigt, wird ihm eine außerordentliche Überzeugungskraft zugestanden.

Kritisch in einer anderen Hinsicht äußert sich 1876 auch Theodor Fontane (1819-1898). Den Roman selbst erkennt er rückhaltlos als die Arbeit eines Genies an und hebt dabei vor allem hervor Dann fügt er aber hinzu: Trotz ein paar Flüchtigkeiten - Goethe war nicht 23, sondern 25, als er den Werther schrieb und zwischen seiner Wetzlarer Zeit und der Veröffentlichung lagen zwei Jahre, nicht nur Monate - weist Fontanes Urteil auf eine bedeutsame Änderung der Maßstäbe für den Umgang mit Literatur hin: die zunehmend zu beachtenden Persönlichkeitsrechte. Während bis weit in das 19. Jahrhundert hinein auf solche Rechte kaum Rücksicht genommen zu werden brauchte (höhergestellte Personen schützte im allgemeinen die Zensur), kommt es danach in diesem Bereich zunehmend zu Konflikten, die bald auch vor Gericht ausgetragen werden. Ob ein Ehepaar Kestner einen Roman wie den 'Werther' heutzutage verbieten lassen könnte, muss offen bleiben.

Die nachrangige Bewertung des 'Werther' nach der Jahrhundertmitte kommt auch in der Platzierung in Reclams Universalbibliothek zum Ausdruck. Diese für die Klassiker-Rezeption zumal an den Schulen maßgebliche Reihe wurde 1867 begründet, d.h. exakt 35 Jahre nach Goethes Tod und damit dem Erlöschen der Rechte des Cotta-Verlages. Sie startete als Nr. 1 mit dem 'Faust', es folgte als Nr. 55 'Hermann und Dorothea', dann als Nr. 61 der 'Reineke Fuchs' und erst als Nr. 67 der 'Werther'.

Eher mit Abstand zeichnet die Werther-Figur auch die 1892 in Wien uraufgeführte Oper "Werther" von Jules Massenet (1842-1912). Ihre Hauptfigur ist nicht Werther, sondern Charlotte. Diese lernt wenige Tage vor ihrer Hochzeit den schwärmerisch um sie werbenden Werther kennen und wird unsicher, ob Albert der Richtige für sie ist. Nach der Heirat fährt Werther in seiner Werbung fort und lässt sich auch durch eine Schwester Charlottes, die sich ihrerseits in ihn verliebt hat, nicht von seiner Leidenschaft abbringen. Auf Charlottes Wunsch hin entfernt er sich, himmelt sie aber weiter mit Briefen an, so dass sie ihn bei seiner Rückkehr, um nicht schwach zu werden, gewaltsam von sich stoßen muss. Da leiht er sich von Albert die Pistolen und erschießt sich, eben als sie bereit ist, sich ihm doch noch zuzuwenden.

Eine Neuorientierung leitet 1916 die Goethe-Monographie von Friedrich Gundolf ein. Für Gundolf ist Werther ein "Titan der Empfindung", weil er - bzw. er für Goethe - dem dürftigen Rationalismus der Aufklärung Gefühl und Leidenschaft entgegensetzt. Dies ist allerdings eine schon stärker literatur-wissenschaftliche Deutung, die mit der Wahrnehmung des Romans durch die Leser nicht mehr viel zu tun hat. Dasselbe gilt für die vielen weiteren Bewertungen, die nachfolgend in der germanistischen Fachliteratur zu finden sind. Da das Werk Goethes uneingeschränkt zum Kanon gehört, muss auch der 'Werther' stets positiv beurteilt werden. Im Dritten Reich ist Werther der 'germanische Gefühlsmensch', der dem 'romanischen Vernunftmenschen' gegenübersteht. In marxistischer Sicht (Georg Lukács: Deutsche Literatur aus zwei Jahrhunderten, 1964) steht er für den Anspruch auf Selbstverwirklichung gegen die Zwänge der bürgerlichen Gesellschaft, in der Germanistik der Bundesrepublik betont man vor allem den Kunstcharakter des Romans.

Einen charakteristischen Deutungsunterschied zeigen um 1970 eine 'Werther'-Monographie aus der DDR und eine aus der Bundesrepublik. In der 1969 in Ost-Berlin erschienenen Arbeit von Peter Müller ist die Werther-Gestalt Beispiel "eines vollendeten ganzheitlichen Seins", ein "Präzedenzfall für den geschichtlich notwendigen Durchbruch zum totalen Menschen", erscheint in Werthers radikalem Selbstverwirklichungs-Anspruch einschließlich des Selbstmordes "der Morgen der neuen Welt und der erneuerten Menschheit angebrochen". Dies ist in der Unbedingtheit, mit der es formuliert wird, unverkennbar auch gegen die Gängelungen und Bevormundungen durch die DDR-Verhältnisse gerichtet, es ist - in die unangreifbare Form des Klassiker-Lobs gebracht - ein Stück Kritik am 'real existierenden Sozialismus'.

Geradezu entgegengesetzt argumentiert die 1970 in der Bundesrepublik erschienene Studie von Klaus Scherpe. Hier wird zwar auch zunächst der Selbstverwirklichungs-Anspruch Werthers betont, dann aber das Hauptgewicht auf die Feststellung gelegt, dass Werther aus der Zurückweisung dieses Anspruches die falschen Schlüsse zieht. Sein subjektiver Moralismus überbiete "die herrschende Moralauffassung, statt sie zu überwinden und durch soziale und politische Perspektiven zu ersetzen". Werthers Tod befestige "den Dualismus von innerer und äußerer Welt, von Freiheit und Notwendigkeit: die Widersprüche werden erkannt und hingenommen. Damit fehlt der Wertherhaltung das eigentlich emanzipatorische Movens". Übrig bleibe ein "Allerweltsgefühl jugendlichen Unbehagens. In dieser Dimension wurde der Werther von der Nachwelt sanktioniert." - Das beurteilt Werthers Verhalten vor dem Hintergrund der Studentenbewegung von 1968 und stellt mithin eine Absage an ein bloß individuelles Protestieren dar. Werther hätte - so die implizite Folgerung - mit anderen gemeinsam auf gesellschaftliche Veränderungen drängen müssen, anstatt sich umzubringen, dann nur würde man den Roman für die Gegenwart (von 1970 in der Bundesrepublik) als ein positives Beispiel ansehen können.

Wie man an diesen gegensätzlichen Auffassungen sieht, können unterschiedliche gesellschaftliche Erfahrungen auch zu unterschiedlichen Deutungen eines literarischen Textes führen, und unterschiedliche private Erfahrungen natürlich ebenso. Eine Entscheidung darüber, welche Deutung hier die richtigere ist, lässt sich deshalb aber auch nicht treffen. Wer aus dem 'Werther' einen individuellen Behauptungswillen gegen gesellschaftliche Zwänge - wie in der DDR - herausliest, hat ebenso recht wie jemand, der - in der Bundesrepublik - in Werthers Verhalten nur ein gesellschaftlich unfruchtbares Sich-Verweigern wahrnimmt. Einvernehmlich beantwortet werden könnte allenfalls die Frage, was für Goethe oder was für die erste Lesergeneration im Vordergrund gestanden hat, und da ist sicherlich die Geste der Anklage, der Selbstbehauptung, des Vorwurfs gegenüber den bestehenden Verhältnissen die wichtigere gewesen.

Zu einer erneuerten Aneignung von Goethes Roman kam es durch die 1972 in der DDR erschienene Erzählung "Die neuen Leiden des jungen W." von Ulrich Plenzdorf.
 

Die bald auch als Bühnenstück verbreitete Geschichte - 1976 überdies in Berlin (West) durch Eberhard Itzenplitz verfilmt - ist mit Goethes Roman in zweierlei Weise verbunden: 1. durch die Handlung und 2. durch eine Reihe von Zitaten, die aufgrund der 'Werther'-Lektüre der Hauptperson in die Handlung einbezogen sind.

1. Die Handlung:

Folgende Stellen aus dem "Werther", den er als Reclamheft in der Gartenlaube vorfindet, spricht Edgar für seinen Freund Willi auf Tonband oder zitiert sie in Gesprächen: Auf diese Zitatauswahl gestützt, richtet sich der Hauptakzent der 'Neuen Leiden' gegen die gesellschaftlichen Verhältnisse der DDR, wird vor allem der Anpassungsdruck, dem Edgar als Jugendlicher dort ausgesetzt ist, mittels der Werther-Geschichte kritisiert. Das hat dem Werk einerseits scharfe Angriffe durch die SED-Obrigkeit eingetragen (die Zeitschrift SINN UND FORM unterlag nicht der Vorzensur, musste die Publikation aber nachträglich rechtfertigen), bescherte ihm andererseits aber auch eine große Popularität. Vor allem Edgars Opponieren gegen das Bevormundetsein in puncto Kleidung, Lektüre, Musikgeschmack, Benehmen usw. fand bei den Jugendlichen der DDR Anklang und führte zu einer gewissen Resonanz auch in der Bundesrepublik. Die 'Werther'-Analogie interessierte dabei die wenigsten, und sie ist auch wirklich nicht mehr als eine Art Schutzfolie, die die aktuelle Botschaft weniger angreifbar machen soll. In der Tat bewirkte sie dann ja auch, dass ein Verbot nicht begründet bzw. die Veröffentlichung gerechtfertigt werden konnte.

Für die Gesamtbewertung des Goetheschen 'Werther' und seine Wirkungsmöglichkeiten in unserer Zeit ist der gesellschaftskritische Aspekt, wie ihn die 'Neuen Leiden' noch einmal aufgenommen haben, aber doch der weniger wichtige. Der zentrale Konflikt des Romans ist und bleibt der einer unerwiderten oder unerfüllbaren Liebe. Dies ist ein durch keine Entwicklung, keinen Zeitabstand bislang überholter Konflikt, und er hat noch immer auch sogar Selbstmorde zur Folge. Insofern enthalten die "Leiden des jungen Werther" auch weiterhin eine Botschaft - einmal der Art, dass man diesen Konflikt in unserer Kultur von je her mit anderen teilt, und zum anderen hoffentlich auch der Art, dass man ihn eben deshalb auch vielleicht aushalten kann.